Malgré les profondes divergences entre les sunnites et les chiites, les deux obédiences se rejoignent actuellement sur la nature du Coran et son contenu. On considère alors qu’il s’agit d’un texte d’essence divine, révélé au prophète Mohammed. L’un de ses scribes était Ali, dont la vénération est au fondement même du chiisme. C’est cet élément qui explique les accords qui existent entre les adeptes de cette branche de l’islam et ceux qui appartiennent au sunnisme. Pour différentes sources chiites, comme l’imam Khoyi, le Coran a été rassemblé et recueilli du vivant du prophète. Selon lui, le texte avait déjà été regroupé dans une seule entité, bien avant la mort de Mohammed. Le calife Othmane n’aurait donc fait que ramener les musulmans à en adopter une seule version, en ordonnant de brûler les autres corpus existants. Derrière cette vision de la collecte des versets coraniques se profile une logique politique. Les théologiens chiites, qui ne ne reconnaissent pas le califat d’Abou Bakr, d‘Omar et Othmane, visent à affirmer que seul Ali pouvait se prévaloir d’une telle légitimité. D’autres sources, notamment radicales, au sein du chiisme poussent la rivalité jusqu’à affirmer que le Coran, établi par Othmane, a été amputé de versets qui présentaient Ali comme le successeur du prophète. Des textes parlent même de toute une sourate, appelée « Al Nourain » (les deux lumières) en référence au prophète et Ali, qui aurait été arrachée et enlevée délibérément du livre sacré. Ces lectures restent extrêmement majoritaires au sein du chiisme, dont d’éminents théologiens se sont orientés vers le terrain de l’interprétation et de la symbolique, pour faire ressurgir un sens différent de celui du sunnisme.