« Le gouvernement prendra le temps de la réflexion avant de répondre », a déclaré mercredi le ministre Mohamed Ouzzine, devant une commission parlementaire, dans des propos rapportés par l’AFP: la Confédération africaine (CAF) a refusé lundi la demande de report formulée le mois dernier par le royaume en raison de l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’ouest, laissant cinq jours à Rabat, soit jusqu’à samedi, pour en conserver l’organisation ou jeter l’éponge. L’instance panafricaine doit ensuite se réunir le 11 novembre au Caire.
« C’est une décision stratégique et importante qui demande de la patience et une réflexion profonde », a ajouté le ministre, selon la même source.
Lors de son point de presse hebdomadaire, le porte-parole du gouvernement, Mustapha Khalfi, a de son côté affirmé que le sujet n’avait pas été abordé durant le conseil de gouvernement du jour. Il n’a pas donné d’indication sur la date précise à laquelle le Maroc entend répondre à la CAF.
Le Maroc, qui doit accueillir la CAN pour la deuxième fois, avait sollicité le 10 octobre son report en raison de la propagation du virus Ebola, qui a fait près de 5.000 morts depuis le début de l’année, essentiellement dans trois pays d’Afrique de l’Ouest (Guinée, Libéria, Sierra Leone). Il avait proposé de la reprogrammer en juin 2015 ou janvier 2016, sans succès.
Si le royaume refuse d’organiser l’épreuve, il sera probablement sanctionné par la CAF et cette dernière devra trouver un nouveau pays hôte, faute de quoi l’épreuve serait purement et simplement annulée, ce qui constituerait une première. « Répondons aux questions quand elles se posent. Pour le moment, il y a une porte ouverte pour le Maroc », avait déclaré lundi le directeur des médias, Junior Binyam, au terme des entretiens du président de la CAF, Issa Hayatou, à Rabat.
En attendant la réponse du royaume, le tirage au sort reste programmé le 26 novembre à Rabat.
Avec AFP
J’aime bien la formulation « C’est une décision stratégique et importante qui demande de la patience et une réflexion profonde ». Elle parait a prime abord d’une grande sagesse. Mais alors cela veut-il dire que la demande de report n’a pas nécessité une « une réflexion profonde » ?
La santé des citoyens nécessiterait-elle « de la patience et une réflexion profonde » ?
La « réflexion profonde » consisterait-elle à chercher une sortie honorable de ce guêpier ?
Personnellement je suis d’avis qu’à partir du moment où on a jugé bon de reporter pour préserver la santé des gens, il faut se tenir à cette position car bien que difficile et non sans conséquences, elle est défendable et honorable.