Attajdid ébranlé par le « drapeau homosexuel » brandi à Mawazine

Société

Au cours du concert de Ricky Martin, vendredi 6 mai, un groupe de spectateurs homosexuels a levé le drapeau arc-en-ciel, symbole de la communauté LGBT. Une initiative saluée par le chanteur portoricain et dénoncée par Attajdid.

Par

Drapeau LGBT brandi durant le concert de Ricky Martin lors du festival Mawazine.
Capture d'écran de la vidéo de Aswat magazine. Des fans de Ricky Martin brandissent le drapeau arc-en-ciel, symbole de la communauté homosexuelle. La star les saluera pour ce geste.

Le concert de Ricky Martin à Mawazine a drainé plus de 100 000 spectateurs le 6 juin, parmi lesquels un groupe d’homosexuels marocains. Pour saluer la performance de l’artiste, ces derniers ont porté fièrement le drapeau LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transsexuels). L’initiative a été remarquée par le chanteur, également homosexuel, qui a tenu à les remercier à la fin de son spectacle.

« L’amour n’est pas un crime »

Cette action a été relayée par le magazine arabe des minorités sexuelles Aswat, affiliée à l’association éponyme. Celle-ci vient de lancer à l’occasion de la journée mondiale contre l’homophobie le 17 mai une campagne intitulée « L’amour n’est pas un crime » afin de lutter contre les discriminations homophobes.

Mais l’étendard LGBT n’est pas passé inaperçu, puisqu’il a même soulevé l’indignation d’Attajdid, le journal du PJD. Attajdid a même titré : « Un chanteur homosexuel salue ses congénères à Mawazine ». Le quotidien islamiste ne se prive pas de critiquer les organisateurs du festival qui, selon lui, « invitent un chanteur ayant fait son coming out et qui encourage l’homosexualité ».

Attajdid revient également sur le concert d’Elton John, lui aussi homosexuel, à Mawazine en 2010.

Ci-dessous la vidéo des spectateurs levant le drapeau LGBT :

Rejoignez la communauté TelQuel
Vous devez être enregistré pour commenter. Si vous avez un compte, identifiez-vous
Se connecter

Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour le créer

  • Je ne comprend pas de quoi les homosexuelles se plaignent ?? Qui leur a fait du mal ?? Il y a des lois et elles s’appliquent à tout le monde !! Que veulent ils? Qu’on impose à tout le pays de les aimer?… Et pour les philosophes de la denière heure qui veulent nous expliquer que la cause homosexulle est légitime je les mets en face de Kant, Champion poid lourd de tout les temps en philosophie, pour qui le mal est mauvaise action ou tout comportement qui ne peut être généralisé à tout le monde sans déclencher le chaos.

    1. Je doute fort que vous vivez au Maroc pour oser dire cette phrase.
      Qui leur fait du mal?
      C’est toute la société qui leur fait du mal mon cher ami… chaque jours des homos sont humiliés, tabassés, jetés dans la rue, tués même!
      La loi qui criminalise l’acte sexuel hors mariage s’applique a tout le monde certes mais en plus de ça il existe une autre loi qui considère leur existence comme étant un vice, une maladie, un crime. Il faut à un moment vous mettre dans la peau d’un homosexuel qui doit sans cesse cacher son identité, sa nature… bref sa vie pour fondre dans les exigences de la majorité. Il doit sans cesse faire la comédie, jouer un rôle pour survivre, sans cesse mettant le masque d’un hétérosexuel pour ne pas se voir écarté de la société. Et ces gens là, personne ne les protèges…
      Pour information, Kant n’est pas le poids lourd de la philo, chaque philosophe a contribué à la science de la philosophie… pour dire que ce que dit n’es pas la vérité mais une vérité qui peut être critiqué et discuté par d’autres conceptions d’autres philosophes. Et si vous considerez que ce que dit kant c’est la vérité alors ce n’est plus de la philosophie 😉

      1. Kant n’est pas le poids lourd de la philo… oulaaa c’est fort ce que vous venez de dire haha. Vous êtes très certainement un militant de gauche, vous savez alors que Marx est un néo-kantien :p. Ce que je voulais dire c’est que son Analyse est difficilement discutable. Vous ne discutez pas les Arguments mais vous jouez sur les mots, comme tout les gauchos (Avec tout le respect que j’ai pour votre personne), vous faites dire au gens ce qu’ils n’ont jamais dit (je n’ai jamais dit que tout ce qu’il dit est la pure vérité)… bref c’est du sophisme. Ce qui me fait marrer dans votre cause c’est le hold up de victimisation auquel on assiste. Vous voulez voler le statut de soumis au proletaire pour l’offrir aux femmes,aux homosexuelles… NON, le Rapport dominant/dominé se décide dans le travail et la Possession des moyens de production, vous le savez bien ca! je vous pose une question: un homosexuelle/femme bourgeois(e) souffrent ils de la même facon qu’un homosexuelle/femme prolétaire? Non, non et non… l’apparence de votre cause est belle mais son fond est laid, tout comme le capitalisme que vous servez et dont vous êtes les propagondistes (manipulés?).

        Marx dit que le capital détruit les fondamentaux moraux de la societe traditionnelle pour atteindre celle des individus interchangeables consommateurs. Et c’est la que « Militant associatif » poste son commentaire 😉
        Je ne vis pas au Maroc, bien vu !
        Merci tout de même d’avoir répondu à mon commentaire.

        1. Avec tout le respect que j’ai en votre égard, je remarque un égoisme inouï dans votre perception de la chose: « voler le statut de soumis au prolétaire pour l’offrir aux femmes,aux homosexuelles! » comme ci seule la cause prolétaire est légitime alors que ce que vous ignorer est que les perceptions et les priorités reste relative à la sensibilité de l’individu. Il y en a qui peuvent être sensible à la cause de la protection des animaux et s’engageront donc dans cette cause, d’autre c’est le féminisme… Mais venir et caricaturer les autres causes en la qualifiant d’avoir un fond laid pour dire après que celle des prolétaires est la priorité est absurde. Là où il y a le mal il y a urgence et le changement est urgent dans ces cas.
          Je comprends pas pourquoi vous ne tolérer pas des gens qui s’engage dans d’autre cause! vous avez une perception qui passe du matérialisme au « nazisme »!
          je vous pose une question à mon tour, dans une société patriarcale dites moi qui soufre le plus une femme homosexuel prolétaire ou bien un homme homosexuel prolétaire?! pour te dire encore une fois que dans les deux exemples le tien et le mien le mal y est…
          Votre problème vous les pro-marx, à la place de vous concentrer sur la classe ouvrière, de comprendre leurs problèmes, d’agir en conséquent vous vous acharner sur les autres et leur causes en les accusant d’être un obstacle pour vous. Ca ne vous emmènera à rien!
          Au maroc par exemple, il existe des dizaine d’organisation socialiste qui passent leur journée à émettre des publications et des communiqués mais que font ils pour la classe prolétaire? Rien!
          je le sais, moi qui a travaillé pas mal de temps dans diffrentes usines, j’ai vu l’état des ouvriers et je sais que personne ne les aide. Syndicats, PPS, PSU, USFP, NAHJ… tous des opportunistes qui ne cherche que se remplir les poches.
          Un exemple concret dans le gouvernement actuel, le PPS forme la coalition et n’hésite pas à creuser encore plus le gouffre entre les classes avec des augmentations de partout.
          Visitez les usines, regardez la situation des ouvriers et leurs souffrances et cherchez des solutions à la place de lire les livres de marx, lénine staline… Pour venir nous réciter leur théories! nous savons tous lire mais pas agir!

          1. « vous ignorer est que les perceptions et les priorités reste relative à la sensibilité de l’individu. »

            Cette phrase montre que vous n’avez aucune idée des travaux de Marx. Marx considère que seul la lutte des classes compte. Son Analyse est universellement reconnu (seul le communisme est contesté). Alors il ne s’agit pas de perception. Même Proudhon est d’accord sur ce point.

            Je ne vais pas vous faire la lecon ni vous « réciter » des lecons (sic) car il faut lire pour pouvoir réciter sans dire n’importe quoi, ou de poster un commentaire sans le moindre argument recevable. Et si je ne cite pas Marx pour la lutte des classes… je ne vais pas me citer moi même, je n’ai aucune légitimité (Ce que vous faites sans gêne).

            Je ne vous connais pas et j’evite de vous coller des étiquettes, alors dire que je suis un Nazi c’est limite, et avancer que je ne connais pas la condition de travail dans les usines est un mensonge, vous n’en savez rien.

          2. J’ai l’impression d’entendre un islamiste parler du prophète et du coran. Mon cher ami, Si vous vénérez Marx et son idéologie, c’est pas pour autant que tout le monde doit faire pareil, simplement par ce que vous êtes convaincu par lui…
             » Et si je ne cite pas Marx pour la lutte des classes… je ne vais pas me citer moi même, je n’ai aucune légitimité »
            je savais pas que Marx avait l’effet d’opium autant que les religions!

          3. Je ne vous ai pas obligé à me rependre, je ne me soucis que très peu de ce que vous pensez. Vous m’avez répondu j’ai défendu ma vision avec mes arguments, et après vous m’accusez de vouloir vous imposez mon Point de vu ???? C’est plutot vous qui ne toleriez pas que je pense autrement la question.
            Et à part dire  » c’est pas pour autant que tout le monde doit faire pareil, » il n’y a pas de critique serieuse de mon Point.

            Vous c’est de la dialectique éristique Sous ses formes les moins briantes.
            Si l’on s’aperçoit que l’argument de l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas imposer son discours moralisateur, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers (Nazi, islamiste…). Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet du débat (puisqu’on a pas/plus d’argument) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est .
            Mais je préfère croire que ca part d’un bon Sentiment.

            Cordialement (vraiment)

    2. Haha très drôle ton commentaire. Qui leur a fait du mal ? les lois qui permettent de mettre les homosexuels en prison voire les condamner à mort. Et bien sûr je passe sur les discriminations quotidiennes, au travail ou partout ailleurs, les commentaires déplacés, les regards… Quant à Kant et sa philosophie, tu en as donné une vague caricature. Petit contre exemple : être un homme n’est pas « mal », mais si tous les gens étaient des hommes, ça déclencherai le chaos. bref ça marche avec tout : médecin , architecte, ouvrier, handicapés … ce n’est pas mal pour autant

      1. Vous etes tous des militants aujourd’hui oO? Je pense que vous avez mal compris son idèe, mais vous n’y avez pas mis de la bonne volonté non plus 😉

        Vous comparez naitre homme à DEVENIR homosexuel?? Bah si je crois vos théories du genre, on devient homosexuel non? Vous comparez une Profession et la tendance sexuelle??? sinon pour le tutoiement et le vouvoiement c’est une question d’éducation.

        1. Je m’excuse pour le tutoiement , très maladroit de ma part en effet. « Devenir homosexuel », à vous entendre, on pourrait penser que c est un choix! Je pense qu’on nait tous bisexuel à des degrés différents. Quant à mes exemples, c’était pour montrer que votre raisonnement ne tenait pas debout. Il faut arrêter de voir l’homosexualité comme une menace pour la société, comme une maladie, une anomalie ou un crime. C’est juste un fait.

          1. au risque de me répeter, si je crois vos théories du genre, on devient homosexuel non? C’est à dire un choix, vous allez me dire des éducateurs, certes, mais un choix.

    • Laisser un commentaire

    Instant-T

    A lire aussi