Selon Bouanou, cette situation soulève des questions significatives sur la perception de ce bilan parmi les membres du gouvernement et leur niveau de satisfaction.
Bouanou a mis en avant l’importance de la présence des membres du gouvernement lors des sessions parlementaires, en tant qu’indicateur de leur soutien et de leur harmonie avec la majorité. Il a particulièrement souligné que les absences observées n’étaient pas des incidents isolés et pourraient refléter une réticence ou un désaccord avec la gestion ou les réalisations du gouvernement. Cette perspective est renforcée par le fait que des ministres non affiliés au parti majoritaire, ainsi que d’autres en dehors de ce cercle, ont également été absents.
En outre, l’absence de certains députés de la majorité lors de cette session critique a été interprétée par Bouanou comme un signe de désapprobation envers le bilan présenté par le gouvernement. Pour lui, cela traduit une incapacité du chef du gouvernement, Aziz Akhannouch, à mobiliser et convaincre sa majorité des mérites de sa gestion.
Bouanou a conclu en affirmant que le bilan, jugé négatif, manquait de réalisations substantielles qui justifieraient un soutien renouvelé de la majorité.
